Naturligtvis var jag medveten om vad jag gjorde när jag skrev det här inlägget om intimrakning och att kunna stava till Foucault. Naturligtvis förstod jag att det skulle komma en drös kommentarer och en del mail om att jag var stroppig, dryg, tröttsam, arbetarklassföraktande, elitistisk, töntig samt ett par indignerade kommentarer från två fina vänner i form av LSM och Ania herself.
Självklart var jag medveten om vilken elitistisk, tröttsam medelklassröv jag var när jag skrev inlägget. Men jag framhåller fortfarande att det var jävligt roligt och att det var sjukt kul att skriva det. Jag skrattade högt åt mig själv när jag kom på det där med tribaltatueringar. Jag skrattar ganska ofta högt åt mig själv. Det blir så när man umgås mycket med sitt eget huvud och dessutom är förbannat rolig.
Det intressanta för mig låg i att skriva en text där jag fick dra det elitistiska och föraktfulla till sin spets. Där jag generaliserade och hånade över folk som läser Aftonbladet, men inte kan stava till Foucault. Där jag delade in folk i fin- och fulkultur, i rätt och fel, i god och dålig smak.
Inlägget handlade inte alls om könshår. Det var ett test.
Ett test att se hur långt man kan driva sin subjektiva tolkning av världen, sitt subjektiva rätt och fel, dålig smak och god smak utan att folk upprörs av det. Att göra testet i en språklig kontext av något så privat som sex och intimrakning skulle dessutom uppröra mer än om det legat på en mer offentlig sfärsnivå.
Kommentarerna är intressanta. Just för att de påvisar den fina linjen mellan att vara okej elitistisk, generaliserande och fördömande och att ta det steget för långt.
El rubiales anser att jag uttrycker arbetarklassförakt och han har t.ex. anklagat Kom ut ikväll för att uttrycka mansförakt. På hans blogg hittar jag följande:
Därför stör det mig så in i helvete att se dessa jävla medeklassakademiker sätta sig på någon hög jävla könshäst och pissa på halva mänskligheten med sitt förakt. Så du är feminist? Vad hände med mina arbetarklassystrars halva lön? Vad hände med våra ledares rättvisa könsfördelning? Varför är flickidrotten fortfarande underfinansierad? Inget riktigt kan ni åstadkomma, bara sitta på era jävla folkhögskolor, dricka te, klappa katten och tänka på era jävla diskurser.
Om inte detta är ett uttryck för medelklassförakt, feministförakt och även generaliserande åsikter kring både medelklass, feminister och kvinnor vet jag inte vad (däremot är det jävligt roligt och väldigt spot on).
Jag läser omkring 50 bloggar om dagen. Det finns väldigt få texter som inte utgörs av ett vi och dom, dålig smak och god smak, rätt och fel. Bloggar består av motståndslösa texter, de filtreras inte genom redaktörers ögon för att passa in och vara objektiva, lättförståeliga eller påvisa flera perspektiv.
Bloggosfärens stora styrka ligger ju just i dess enorma mångfald av motståndslösa, subjektiva tolkningar av världen. Det är ju det som gör den så spännande. Men alla subjektiva tolkningar leder också till uteslutande och innefattande mekanismer. I varenda blogg presupponeras det specifik kunskap kring just denna subjektiva bild, på varje blogg uttrycks åsikter om världen just för den individen som ska delas och diskuteras av andra.
I min subjektivitet är det helt obegripligt att man inte vet vem Foucault är. Däremot har jag haft svårt att läsa både Nerd life och Love Sex Money då och då, eftersom jag, fram tills för ganska nyligen, trodde att en ”skärmdump” betydde att man bokstavligt talat tog skärmen till sin stationära dator och kastade den i soporna (en kollega upplyste mig om hur det låg till efter ett jobbmissförstånd).
Jag har läst tio avhandlingar de senaste månaderna. Däremot har jag slutat försöka läsa Rodeo eftersom jag ändå inte fattar ett shit av vad som står där.
Såhär fungerar det i bloggosfären, i individers tolkningar och i gruppers gemensamma tolkningar av världen. Rätt och fel. Bra och dåligt. God smak och dålig smak.
Det spelar ingen roll om man är proletär, hippie, feminist, medelklassakademiker, reklamare eller har tribaltatueringar över skuldrorna. Det finns alltid uteslutande mekanismer och ett Dom andra.
Det betyder inte att jag förespråkar det. Detta är bara en deskriptiv tolkning.
Mitt test i inlägget låg i att driva mig själv för långt. Bli för uteslutande på den nivån att jag uttryckte förakt och generaliserade och dessutom gjorde det i en privat sfärskontext.
Ingen reagerar när jag presupponerar en väldig massa kunskap om genus, forskningsteorier, semantik, queerteori etc. i mina texter. När jag däremot tog uteslutandet till en väldigt bokstavlig och föraktande nivå, om än fantastiskt rolig, blev ni förbannade.
Testet är över. Mission completed.
Fotnot: Jag har fortfarande inte stavat Foucaults namn rätt en enda gång. Tack gode Gud för Words rättstavningsfunktion.
17 kommentarer:
Av allt du gör blir han mest imponerad av att du läser 50 bloggar om dagen! Hehe... Jag läser kanske fem-sex (och din är förstås en av dem :-)
Det intressanta är att om man inte exkluderar någon så kan man heller inte direkt inkludera någon. Man måste ha ett särskiljande på ett du och ett jag för att kunna framföra en åsikt över huvudtaget... Detta ger självklart inget direkt tillägg till din blogg, bara.. ja.. äh.
Det är jäkligt kul att testa folk, även om det betyder att man får ett par sparkar rätt i skrevet
Äsch.
Folk måste ju reta sig på ngt hela tiden, konstant.
Foucault ska jag nog börja med nästa gång om jag skaffar mig ny pojkvän..
Denna gången hade jag nämligen skrivit en lista på hur han skulle vara. Det var en lista omkring 10 punkter.
Två prickade han in.
Aja..elitist kan jag vara i framtiden, under tiden kan jag sakta men säkert göra de ändringar jag känner att han behöver utan att han märker dem, givetvis..
Men ifall folk blir upprörda över det du skriver, betyder inte det då att de istället bryr sig om det du skriver?
Underklass, medelklass, överklass..
Jag är inte riktigt med på att vi har ett klassamhälle.
Kanske i hufvudstaden där varenda kotte som flyttar dit plötsligt anser sig vara av övre klass.
Men annars..näee.
Fast den där klassen kanske också är individuell?
Hos mig kommer nyfikna, öppna och empatiska människor i den övre klassen isf.
Så isf, är du överklassen big time.
Inte ngn medelklass.
Medelklassen är feg.
Klasstillhörighet kanske inte uppfattas som något problem av dem som har privilegiet att kunna strunta i den (Skeggs 1999:17).
Förlåt, vara bara tvungen :)
Men vad faan?
Jag läste ditt förra inlägg och satte i halsen för att jag skrattade så mycket. Det var i alla fall för mig helt uppenbart att du skämtade, och fattar man inte det så är det ju bara väldigt väldigt synd om en som missar riktigt bra humor.
Men å andra sidan kan det väl vara skönt att ta allt överseriöst jämt och analysonanera tills man får kramp. Och i så fall kanske det inte alls är synd om en, med tanke på hur mycket skriven text på nätet som går att bryta ner och använda i tolkningsorgier. En orgie är en orgie liksom...
Du är bäst Elin, precis som du är!
elin! ursäkta att jag börjar babbla om nåt annat här nu och flera ljusår försent, men det här med att katrin schulman inte längre är en schulman? herregud!
Jag är lite ställd inför människor irritation på subjektivitet. Har fortfarande inte fattat vilka folkmassor de själva anser sig företräda.
jag brukar ju inte gilla såna där små fällor för folk, men det var intressant och ledde uppenbarligen till ett större, bättre inlägg. fint!
och vilken tur att jag inte skrev nån kommentar, även om jag inte heller blev så värst upprörd.
jag har också blivit blogghatad för inlägg som jag skrivit med glimten i ögat men som omgivningen upplevt som jättejättehemskt vi-och-dom-elitistiska. förut kunde jag bli sjukt sårad av sånt, nu inser jag att det inte går att tillfredsställa allas pk-krav. särskilt inte i sverige där det är oerhört lätt att provocera; minsta antydan om att det finns skillnader i medvetenhet och intellektuella resurser hos folk retar upp människor något enormt. det där är rotat i vårt tråkkollektivistiska samhällsklimat och lärs ut sen tidig ålder: är man bättre än nån annan i klassen får man inte utveckla sina talanger, istället måste man hjälpa dem som inte är lika bra. fortsätt våga vara rolig och fyndig, räds inte de som provoceras. du är grym!
akajos: jag vet, det är absurt mycket. men du läser ju den bästa så du är safe ;=)
emma: Det har du väldigt rätt i. Man måste exkludera för att kunna framföra någonting. Nu upprepar jag exakt det som du skrev haha. Väldigt klokt var det i alla fall.
kate: Sant. Jag försöker ha den inställningen när jag börjar ifrågasätta mig själv för att folk provoceras och playa hatar mot mig. Blir man provocerad blir man också berörd, läser mig och lyssnar. Vad fan, den tanken har jag ju om allt, det är skittråkigt att jag inte lyckas med den fullt ut gällande mina egna texter. Eller det gör jag nog, egentligen.
Jag är övertygad om att vi lever i ett klassamhälle och kan inte riktigt förstå hur man kan påstå att klassamhället inte existerar. Däremot är det väldigt komplext. Ekonomiskt är jag arbetarklass, men när jag droppar Foaucault-referenser är det uppenbart att mitt kulturella kapital inte ligger där. Bourdieu blabla osv.
emma: Be inte om ursäkt! Jag tycker Skeggs i sina bästa stunder gör bra analyser, men hon är lite för svart och vit i sina klassanalyser. Det där citatet är dock helt spot on.
soy: Tack! Jag tyckte också att det var helt uppenbart att jag skämtade och att jag framförallt drev med mig själv. Det glömde jag att tillägga nu. Jag drev ju framförallt mig själv och min elitistiska akademikerådra såpass långt att det blev absurt. Jag trodde det var väldigt uppenbart.
jojo: Alltså nä, jag är lite för intellektuell för att bry mig om sånt. Jag skämta ba. Liksom I KNOW!!
akuhujan: Nej, jag håller med dig. Omedvetandet om att man själv företräder en subjektivitet, oavsett om man vill tillskriva sig det eller inte, stör mig väldigt mycket.
grovt initiativ: Ja, den var inte alls så medveten som det framstår i den här texten, men jag hade en tanke om att driva med mig själv och min elitism lite för långt för att se hur folk reagerade. Tanken blev väldigt medveten sen när jag märkte reaktionerna.
isabelle: TACK, fantastisk kommentar! Så jävla rätt. Jag har blivit mer och mer pk-ängslig ju fler läsare jag har. Helt plötsligt har jag blivit mesbruden som är rädd att folk ska ta illa upp. Wtf, folk kommer alltid att ta illa upp. Det här var ett försök att visa lite mer edge igen. Det gick ju uppenbarligen inte så bra. Men jag ska tänka på det där. Humorlösa playa haters kommer alltid att finnas, kom igen liksom.
Nja..jag påstod väl inte att det inte existerade..jag vill väl egentligen bara ta avstånd från det då jag tycker att det är fånigt. Tycker att då vi alla görs och föds på samma sätt och vis så borde det inte få finnas kvar, känns otroligt ålderdomligt.
Och du vet väl vad man säger, hellre rik på kunskap än på för mycket pengar! ;)
-dock tycker jag att man skulle kunna förena de två alldeles ypperligt!-
kate: Nej, vi är överens, det borde inte få finnas kvar. Men det gör det och därför borde man också prata om det.
jag säger det inte lika ofta längre, jag har tagit ett halvt steg ut ur bloggosfären men är fortfarande lika uppdaterad om din blogg även när jag inte kommenterar. du rockar fortfarande så jävla fett ;) så skönt överanalytisk, självmedveten och målmedveten. me love!
Det är alltid roligt när människor går lite för långt. Min indignerade kommentar var naturligtvis lika mycket med glimten i ögat som ditt inlägg och jag älskar när du är anal. (Ja, du får skratta åt den förmuleringen hur mycket du vill!)
Problemet är väl att jag inte kan svara med att skratta åt människor som inte vet vad skärmdumpar är för att jag inte tror att de ens kan finnas bland fellow bloggare. ;)
anakonda: tack och love. fint att du fortfarande är kvar.
lsm: men jag har väl berättat skärmdumpshistorien för dig? jag tror det. men möjligheten finns ju att du valt att radera den ur ditt minne för att slippa skämmas över att du legat med någon som inte vet vad skärmdump är för något ;=)
Hahaha nej den har för evigt en särskild plats i mitt hjärta :)
isabelle: Du, jag är helt med dig där. Det får mig att må illa, allt jävla daltande om att man ska hjälpas åt och försöka få det bra för pöbeln hit och dit. Jag antar att du, precis som jag, tillhör den där lite finare sorten, den naturen gett lite mer. Varför ska vi då inte få leva ut denna naturgivna överhet? DET är fan inte klokt. Och vet du vad? Det är sossarnas fel.
Skicka en kommentar