7 november 2008

Eller läs dagens debattsida i Aftonbladet istället

Här är artikeln som ni redan läst en oredigerad version av.

Och det som kommer nu är inga ursäkter, jag står för den här texten till hundra procent och är grymt nöjd med den. Men det är förklaringar.
Jag tror att de flesta av er är smarta nog att fatta att det här är en politisk text, inte en kontaktannons. För det första låter jag äckligt straight och det där om att jag också gillar tjejer föll helt bort. För det andra vet de flesta som känner mig eller ens har läst bloggen ett tag vet att norrland-hiphop-humaniora-manstypen generellt är mer min typ av snubbe (medvetet eller omedvetet, vad vet jag) än singer/songwriter och fint rödvins-killen. Det här är en stereotyp jag ställer upp, jag letar inte stereotyper. Jag vill ha en människa. Må så vara om han odlar basilika eller styrketränar. Huvudsaken är att personen ifråga är mänsklig och intressant. Punkt.

Jag tror att de flesta av er är smarta nog att förstå att jag egentligen ställer mig frågande till ideal av någon sort. Det har jag gjort i många texter. Likaledes ställer jag mig frågande till vad begreppet maskulinitet innefattar samt vad kön överhuvudtaget är och huruvida det är reellt att tala om män och kvinnor. Jag ställer mig också frågande till en heterosexuell norm där jag som kvinna ska begära män och vilja ha dem på ett särskilt sätt.
Jag hatar stereotyper och jag hatar binära poler av det som det nu blir ifråga om machokillen/mjukiskillen.
Mitt syfte med både blogginlägget och den här debattartikeln var att kringgå allt teoretiserande, hur jävla viktigt det än är. Jag ville komma bort ifrån kritiken och ifrågasättandet och göra någonting annat.
Det var så längesen som jag skrev någonting som bara fick vara enkelt och rakt. Generaliserande och stereotypt, javisst. Det blir det. Men mitt enkla syfte var att skapa en motbild. Tala med samma tydliga språk som Gynning, Zandén och Gyllenhammar har gjort.

Jag tror att de flesta av er också fattar vikten av att faktiskt göra det. Ni är många som gnäller över hur jag bara orkar och kan ta en debatt med Carolina Gynning. Jag tar inte en debatt med Carolina Gynning. Jag tar ett utrymme i ett medialt forum, som hon också har givits för att skapa en motbild. Jag skiter, som redan skrivet, fullständigt i vad Carolina Gynning vill ha för sorts man eller faktumet att hon inte är förmögen till grundläggande svensk syntax i sin s.k. ”debattartikel”. Jag vill skapa en rak och enkel motbild för att inte hennes, Belucic, Gyllenhammars och Zandéns bilder ska få stå oemotsagda. Det har varit en skitkul utmaning. Att äntligen göra någonting annat än att sitta och onanera framför Haraway och Butler, prata identitet i ett slutet akademiskt seminarierum. Det är så jävla viktigt att man gör det. Öppnar fönstren mot världen.

Slutligen tror jag att de flesta av er gillar artikeln och ser dess viktiga och riktiga poäng. Sen finns det ju alltid människor som missuppfattar någonting eller allting. Visste ni förresten att motsatsen till att vilja bli knullad av någon som uppfattar sig själv som människa och mänsklig är att vilja bli knullad bakifrån och spankad? Fanå, det har jag missat helt.

28 kommentarer:

knödel sa...

Yes! Fan vad gött att du får säga din mening i ett så stort forum som aftonbladet. Du behövs verkligen i offentligheten Elin! *gör segertecken med knuten näve*

Grovt Initiativ sa...

det där med spank i doggy alltså... jag tycker det är lite överflödigt att kalla det som ÄR sex för sexigt. blir ju lite orättvis jämförelse då liksom.

Elin sa...

knödel: Tack och kärlek

grovt: Jamen eller hur. De borde göra en poll på Wendela om det där.
Vilket tycker du är sexigast?
Få din fitta slickad eller någon som odlar basilika?

Grovt Initiativ sa...

äh vadå hade vi inte bevisat att oralsex var överskattat eller hur det nu var? basilika däremot, ger en behaglig doft för vaniljsexet.

ronnie sandahl är fan inte min bild av mänsklighet för övrigt, så det slipper du nog i alla lägen.

Elin sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
knödel sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Grovt Initiativ sa...

nej jag vet! den där grejen med en blomma han gör i 40 days & 40 nights. det är typ basilikabladslicket redan gjort på film.

LSM sa...

Woohoo vinnarlivs-Elin debatterar i Aftonbladet!!!!!!!!!!!!1!!!1!!!2! *awesome-dansen*

Och säger naturligtvis bra och behövliga saker och när i helvete ska folk lära sig att feminister inte nödvöndigtvis släcker lampan?

Elin sa...

Okej. Jag tog bort mina svinroliga kommentarer här. Mamma ringde och skällde på mig för att jag var oseriös och hoppade på folk och jag lyssnar alltid på min mamma. Således: Inga basilikablad i fittan.

knödel sa...

men ångesten! då måste du ju ta bort mina kommentarer också, annars framstår ju jag som helt förryckt! förlåt elins mamma *deltog också i det oseriösa*

:-O Men guuu! Lösenordet för den här kommentaren var "motensup". Mot en sup. Hahaha! Kommentarsguden vet var jag är på väg ikväll.

Elin sa...

fast jag gillar det här med att du kommer in out of the blue och börjar prata om boris. okej, jag tar bort den.
helt plötsligt känns min mamma som typ britney spears morsa. den hårdnackade managern som styr sin dotters varumärke med järnhand.
om några år rakar jag av mig håret och lägger in mig på rehab. mamma ger ut en biografi om att försöka uppfostra mig.

knödel sa...

haha, ja det ser sjukt kul ut men, inte värt det. du minns väl hur det var när man var liten och någon annans mamma blev arg på en! hemsk känsla. din mor är bra tycker jag. gick själv in och försvarade linda rosing på donnys blogg tidigare idag! hihi

Elin sa...

och förlåt gustav för att din basilikablomma nu verkar lite out of the blue. förlåt att jag var tvungen att radera mitt helt enkelt. det känns som jag blivit tillrättavisad och ska stå i skamvrån resten av kvällen.

knödel sa...

fast jag känner mig lite tuff som dragit på mig ett "det här inlägget har tagits bort av bloggadministratören". jag har gjort Något Dumt och samtidigt Tufft. känner mig rebellisk, ungefär som när man blev utkastad av lärarn i högstadiet. powah!

Grovt Initiativ sa...

haha den här kommentarssvadan blir bara roligare av lite underligheter. best ever.

chall sa...

Elin : Bra kort artikel. Se det som det är, i Aftonbladet där folk läser och sen skriver eller säger en kommentar som "bruden behöver sättas på" ,)

Jag tycker fortfarande att det är lite itnressant att "den mänsklige mjuke mannen" inte är "vältränad och ser ut som Bond" ... men tänk om den "mjuke mannen med känslor och böcker" faktiskt är en vältränad snyggning som säg... George Clooney? Christian Bale? Brad Pitt?

alla dom har ju dessutom spelat den tyste snyggingen som mördar så om det är det man vill hålla som sitt ideal kan man ta dom istf Bond....

men men, jag tror inte det är saken för dom som vurmar Bond. Visst, jag kan se charmen med att bli förförd av en psykopat/Riktig Machoman. Jag kan också se charmen att ha en totalt känslig och romantisk man som ger mig en natt av totalt underbart sex, som tänker på mig och kysser mig över hela kroppen.....

Smaken ör kanske som baken, och därför var din svarstext mot de andra fems bra! Snyggt jobbat Elin!

LSM sa...

Elin, vad håller du på med? Du kan väl inte ta bort dina roligaste kommentarer för att din mamma tycker det? Hon har väl hört värre?

Tänk på det personliga varumärket hördudu. Grov i munnen är ett av dina brand promises, vi läsare blir besvikan nu.

Kristoffer Viita sa...

Det är bra skrivet detta. Jag undrar dock hur länge det kommer vara intressant att diskutera hur manligheten förändras, alltså på det här antingen eller-sättet. När behövs inte ölängre såna här artiklar, för det känns faktiskt helt sjukt att de fortfarande gör det, men när jag läser kommentarerna under så är det uppenbart så.

Elin sa...

knödel och grovt: tack för era bidrag. det här blev faktiskt ännu roligare nu. och knödel, du är tuff som fan. mamma hälsar: TVÄTTA MUNNEN FLICKA!
eller nä det gör hon såklart inte.

chall: ja, det är en aftonbladet-anpassad text. och de som hatar rödstrumpor kommer inte hata dem mindre av min text. men jag fick precis ett mail från en äldre man som var glad att även vanliga tjejer och inte bara dokusåpakändisar får komma till tals, att han äntligen känner sig stolt över att vara en snäll mjukisman efter min artikel och han ser fram emot mina framtida alster. då är det värt det.
tack!

LSM: jo i det här fallet hade mamma rätt. jag är glad att hon var min kommentatorsgranskning när jag släppte mina egna spärrar. jag kommer inte sluta vara grov i munnen, inte en chans! aldrig! men just idag, när jag försökte göra ett seriöst anspråk i en av Sveriges största tidningar passar det inte. framförallt inte när det riktades mot några personer och jag själv inte vill ha personangrepp på mig.

kristoffer: jag och en kompis pratade om detta tidigare. det hade kunnat bli en nyanserad debatt där man på riktigt diskuterade roller för män (och att man fanimej kan gilla hockey och odla basilika samtidigt). istället hamnar allting på en nivå där macho ställs mot mjukis, den gamla mot den nya mannen, feministbruden mot bimbo-carolina. nu har jag själv bidragit till den diskursen, men det blev nog större än vad jag tänkt mig i Aftonbladet. bara när de lägger ut en poll om att "är james bond ett bra mansideal". antingen ja eller nej.
jag slutade läsa kommentarerna efter att någon skrivit "vad tjejer inte vet är att de flesta mjukiskillar är bi/homosexuella. vem vet vilka sjukdomar de bär på?". jag kan tänka mig att de fortsätter i samma stil.

c. sa...

åh word på allt!

Grovt Initiativ sa...

HAHAHAHA ja precis, jag har så jääävla många sjukdomar ska hon/han veta, kommentatorn. gud vad könssjuk och böglagd jag är.

Jonna sa...

word! och knutennäve-gest*
känner mig lite mer hoppfylld nu när du fått utrymme i aftonbladet.

Anonym sa...

Hej Elin, jag håller oftast med dig, men detta kan jag fortfarande inte greppa:

"Likaledes ställer jag mig frågande till vad begreppet maskulinitet innefattar samt vad kön överhuvudtaget är och huruvida det är reellt att tala om män och kvinnor."

Jag har aldrig pluggat genusvetenskap eller liknande, så jag kanske bara har missat något fundamentalt, skulle verkligen vilja veta.

Vaddå att det inte skulle vara reellt att tala om män och kvinnor??

I alla fall jag tycker det är uppenbart att de allra flesta går att placera in i en av kategorierna man eller kvinna.

Att ifrågasätta dessa kategorier känns lika meningsfullt som att ifrågasätta användandet av begreppet "stol": Vem har bestämt vad en stol är? Hur kan man veta att något är en stol? Om objektet man sitter på inte har ben, är det då en stol? Etc.

Alltså, visst kan man problematisera kategorierna, men jag ser inte hur det bidrar till en jämställdhetsdiskussion, snarare ifrågasätter man basen för all diskussion: språket. För utan begrepp som undslipper exakta definitioner men som alla likväl utnyttjar framgångsrikt finns inte ett fungerande språk.

Manu

Elin sa...

Dålig formulering av mig, mycket dålig. Naturligtvis är det reellt och nödvändigt att tala om män och kvinnor, vi måste kunna göra det för att göra såväl oss själva som jämställdhetsarbete och strukturella analyser begripliga.
Däremot ställer jag mig frågan till huruvida kategorierna man och kvinna är reella, samt om de alltid är av godo.
För mig är de inte det. Och naturligtvis är det en språklig fråga, men frågan är vad begreppen "man" och "kvinna" skapar. Hur kommer det sig att vi inte kan förstå oss själva och varandra som individer och människor utan att föra in människor i begreppsliga kategorier i form av två kön? Vad gör det med vår begreppsvärld och hur påverkar det våra normeringar och synsätt? Och vilka exkluderas? Vad ses som man och vad ses som kvinna, vad är det vi lägger in i begreppen och vad ser vi som konstruerat och vad som är essentiellt?
För mig är det både fruktbart och nödvändigt att ifrågasätta varför vi ser stolen som en stol och vilken typ av form som krävs av en stol för att vi ska kalla den för stol. (hej Aristoteles).
Fast i det här fallet begreppen "man" och "kvinna" då. För de begreppen gör saker som påverkar en förståelse för oss och för andra. Jag tror att det bidrar till en jämställdhetsdiskussion, på lång sikt.

Anonym sa...

Mycket bra debattartikel i aftonbladet!

Elin sa...

tack!

Anonym sa...

Jo jag antog att det var kategorierna du syftade på inte huruvida vi faktiskt använder dem.

Det känns som man snabbt hamnar i språkfilosofiska snårskogar om man börjar analysera kategoriernas ontologiska status, det var kanske inte min ambition.

Men ok, du ifrågasätter om kategorierna existerar, men du bejakar användningen? På samma sätt som du av filosofiska skäl ifrågasätter kategorin stol, men ändå refererar till stolar till vardags?

Men jag har ändå intrycket att vissa genusdiskussioner ifrågasätter kategerioerna man/kvinna av andra skäl än logiskt-filosofiska. Det är ju t.ex. så att det finns en motsättning mellan genusvetare och biologer där genusvetarna har problem med att biologer placerar de flesta individerna i antingen manligt, eller kvinnligt. Denna motsättning kan ju knappast vara samma typ av filosofiska fråga.

Manu

Elin sa...

"Men jag har ändå intrycket att vissa genusdiskussioner ifrågasätter kategerioerna man/kvinna av andra skäl än logiskt-filosofiska. Det är ju t.ex. så att det finns en motsättning mellan genusvetare och biologer där genusvetarna har problem med att biologer placerar de flesta individerna i antingen manligt, eller kvinnligt. Denna motsättning kan ju knappast vara samma typ av filosofiska fråga."

Sant, jag ifrågasätter gärna biologer för deras sätt att forska på hjärnan och försöka hitta manligt/kvinnligt t.ex. Framförallt tror jag att all den informationen som vi får om mäns och kvinnors hjärnor och hormoner och all forskning som bedrivs är väldigt kulturellt betingat, något biologer vanligtvis inte går med på. Naturvetenskapen sägs ju stå fri från de samhällsvetenskapliga strömningarna och kulturella kontexten, vilket jag anser bara är bullshit. Och jag ifrågasätter värdet av all kunskap om att män är si och kvinnor så. Kan vi inte kämpa för att vara människor istället? Det är ju svårt nog.

Och jag tycker att den filosofiska delen av genus och jämställdhetsarbete är viktig, precis som jag tycker att kvinnojoursarbete är viktigt. Det finns ingen motsättning där, snarare behövs genus överallt.