Det är så fascinerande hur man nördar in på saker sådär så man tror att universum cirkulerar kring ens egen världsbild. Som när jag sitter på ett akademiskt seminarium och diskuterar min arbetsplats, som om det inte vore min arbetsplats, som om Akademikern är skild ifrån Jobbtjejen som jag är på torsdagar. Sedan är jag på arbetet dagen därpå, seminariet glömt, jag går upp i arbetet; nördar in på helt andra saker – jobbjargongen som ingen utomstående skulle förstå men som för mig är vital, grundläggande och fullständigt begriplig – precis på samma sätt som jag dagen dessförinnan nördat in på intersektionalitet och queera läckage.
Det är fascinerande hur ens egen världsbild så solklart är den rätta och ens eget språk är samma språk som alla talar. Det är fascinerande när man läser artiklar som den här. Här står om queerteoretiker, ja vi galningar, vi som anser att man borde säga "tradition" eller kanske "vana" om heterosexualiteten. Den är inte given, menar de. Inte heller är "man" och "kvinna" något naturligt. I själva verket är könen "en social konstruktion" som vi på grund av århundradens indoktrinering lärt oss att ta för givna.
Notera alla citationstecken. Jag bara sitter och gapar. För det är ju så. Vadå, vet inte alla det? Vet inte Maciej Zaremba det? Vet inte DN det?
Sedan inser jag att världen faktiskt inte fattat att min världsbild är den rätta. Och sen blir jag lite rädd för mig själv när jag på fullaste allvar tror att det finns en världsbild som är den rätta, även om den råkar vara just min.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Fast jag tror inte att han vill förlöjliga queerteorin utan att vissa fundamentalister kan dra saker i absurdum för att visa en poäng. Och att Lärarhögskolan i Sthlm har uppenbara problem med öppet samtal och tydlig kommuniation.
Sen är ju queerteorin, vad jag vet iaf, inte motståndare till man och kvinna som biologiska kön(sorgan) - men jag kanske har fattat fel?
I vilket fall som helst tycker jag inte att argumenten håller, för diskrimingering pga homosexualitet eller språkkunskap. I det första fallet skulle jag bli illa berör om min lärare var intresserad av om jag var intresserad av tjejer eller killar. I det andra skulle jag aldrig vilja att mina barn får en lärare som inte kan språket bättre än dom.
jag är visst lite (folkpartistiskt) fascistisk?!
vad gäller arbetsjargongen och det förstår jag exakt vad du menar. nörd är bara förnamnet.
åsa: jag tror inte heller att han vill förlöjliga queerteorin, det som slog mig var mer att en grundläggande diskussion kring vad den står för förs och att citationstecknen gör att den ses som relativ medan den är så oerhört hegemonisk i min världsuppfattning. sedan kan jag känna att citationstecknen ändå ger en känsla av att "herregud, kolla deras teorier liksom!".
men förlöjligande nej, snarare exotisering då.
jag tycker att det är en intressant artikelserie. hörde en bekant som är lärare prata häromdagen om hur hon gått in när ett lesbiskt par satt och råhånglade och hur de då hänvisade till homofobi. när det bara handlade om att det störde lektionen att ha ett hånglande par mitt i salen. det är samtidigt så viktigt att diskriminering och kränkningar uppmärksammas och det sker i så mycket större utsträckning än vad som uppmärksammas. talet är ju performativt, men det blir ju svårt om vi ska springa runt konstant ängsliga i vårt språk (hehe här skriver jag om diskriminering och språkligt förtryck och har skrivit neger i föregående inlägg, hej inkonsekventa elin).
i min tolkning av queer ifrågasätts kroppen också. könsorgan finns, men det finns också ett ifrågasättande av kroppens diskurs, t.ex. hormoner och intersex. och herregud, jag är för trött för att ge ngn längre utläggning som make sense. förlåt.
Jag blev så besviken på den här andra artikeln i serien i DN, jag tycker Maciej Zaremba verkar modig och rakryggad liksom, och första delen var både vågad och välskriven och allt det där, men jag satte faktiskt morgonkaffet i halsen (alltså inte bildligt, verkligen host host) när jag läste precis kring det du citerat.
Dels är det trist att inse att inte hela världen håller med om saker man tar för självskrivna, ännu tristare är att inse att ens världsbild är sådär förjävla snäv att man på allvar tror att alla går omkring och är nere med queerteori, och allra tristast är att Maciej Zaremba citerar en anmäld föreläsare i syfte att FÖRSVARA denne när den sagt "har vi alla ett frö inom oss till att vara lesbiska eller bögar så har vi också alla ett frö till pedofili" typ (orkar inte hämta DN nu, men det var ganska ordagrant tror jag) och uppenbarligen menar att det är en helt okej inledning till ett samtal om sexualitet i en redan upprörd situation under föreläsning.
Alltså, min världsbild kanske är snäv, och quuerteori är kanske inte norm, och Lärarhögskolan och världen verkar ha högst reella problem med folk som är kränkta till höger och vänster, men alltså, det ÄR väl rätt kränkande att säga så?! Eller? Jag tycker det är sjukt. Jag skulle bli skitledsen, sårad, förbannad, och ja, kanske faktiskt kränkt, om en föreläsare sa en sån sak under lektion. Privat core ju en annan sak. Men... det är ju hemskt!! Eller?
alltså det ska stå "privat vore ju en annan sak" såklart....
"Privat core" låter ju jätte..märkligt.
Linn: han håller väl iofs med om att föreläsaren uttyckte sig fel - även om föreläsaren inte riktigt höll med om att han sagt så, enligt anklagelsen och MZ tyckte inte heller att det var bra gjort men ja, jag kan hålla med om liknelsen homosexuell och pedofili kommer upp så ofta att jag blir lite trött...
Elin: jag blir mest irriterad över att det alltid alltid alltid hänvisas till "det är för att vi är lesbiska/bögar som du säger att vi inte får kyssas" när det egentligen är mer mundan förklaring.
Det är som här i USA där jag bor just nu. Det är mycket mer delikat att tillrättavisa/ha utvecklingssamtal med en afrikanamerikan om chefen är vit eftersom det alltid kan komma "det är för att jg är svart som du säger så". (min nya arbetskamrat, svart kvinna, sa det till mig i förra veckan "he's not going to fire me since he knows that it can turn into "'coz I'm black". Jag visste inte vad jag skulle säga....)
Iofs räcker det med att säga nej till en dejt, som jag gjorde för ett par månader sen, och fick höra att jag var en rasistisk hora eftersom jag inte ville gå ut med en svart man. Att det var mitt i natten på krogen, han var full som ett troll och jag inte intresserad av ragg överhuvudtaget var så underordnat att jag var en vit kvinna som inte sa ja... *suck* det är mest att jag blir så ledsen när folk uppenbarligen uttnyttjar det som faktiskt är viktigt att man kan hävda diskriminering om... har man inte läst Petter och vargen?!?!
haha solklart! jag tycker det är fantastiskt intressant att se hur människor bygger upp "sin sanning" och världsbild, för det gör vi ju alla. men alla slutsatser bygger på generaliseringar och inga generaliseringar är sanning. alltså bär ingen omkring på en fullständig bild av verkligheten. den tanken föder ödmjukhet inför att andra inte tänker som en själv men också en sjuk jävla ångest, haha!!
(det här är en av sakerna som gör att jag älskar saker under huden, spännvidden mellan poesin, det kryptiska och det fullständigt djupdykande och akademiska.)
Åsa:
Men det sjuka, apropå snäv världsbilden, är att jag så gott som aldrig hör liknelsen homosexuall-pedofili, ens som teoretiskt resonemang! Om det inte kommer från Sd typ. Jag behöver nog bredda mitt umgänge för att inse hur världen egentligen ser ut. Trist, jag tycker att jag är så himla duktig på att träffa och diskutera med olika människor och på universitet är det ju så blandat folk och bla bla... Hm. Chocken gör lite ont liksom, att inse att jag lever i en bubbla när jag tror att jag är så fri.
Jag reagerar även på hans sätt att kursivera när han citerar Don Kulick, som om han inte fattat nånting av queerteorin (men ja, han verkar ju heller inte vara en anhängare). Som om det är helt galet att ifrågasätta att människosläktets fortlevnad grundar sig på heterosexualitet. (vilket ju för mig, som tillhör den där gruppen med snäv världsbild som "gått på" queertänket är självklart att man kan oxh ska göra). Lesbiska kvinnor har ju i alla tider fött barn efter att ha haft sex med män, mer eller mindre frivilligt. Och numera krävs det ju inte ens kuken i fittan för att ett barn ska kunna bli till. Intressant diskussion.
Linn> Resonemanget hör jag lite mer här borta i amerikanska södern (där jag bor nu) så det kanske inte är lika vanligt hemma även om jag vet att jag mötte det som "vi klumpar ihop ALLA 'onormala människor' som pedofiler, homosexuella, transor etc" och dom är ju inte som "vi". Samt att det alltid finns någon som kan säga "well, homosexualitet var klassat som en sjukdom förr och nu är det ok. kanske är samma sak på g för pedofili - och det vill iaf inte jag!" utan att man kan bemöta det eftersom, imho, är att blanda äpplen och päron.
Själv brukar jag alltid påpeka att kvinnor tills inte för alls länge sen (eller även nuförtiden i andra delar av världen) inte ansågs ha vare sig hjärna eller (mental)styrka att jobba utanför hemmet - förutom när det blir krig förstås och man helt plötsligt insåg att kvinnor kunde såväl jobba som rösta som vara ledare... och tänk att man dessutom ändrat så att (barn) 18åringar får rösta och inte bara from 21 år...
Man kanske ska försöka med ett öppet sinne som sagt?!?! ,) DEt är inte lätt när det blir inskränkta tankar på ett bord...
Becky:
"Lesbiska kvinnor har ju i alla tider fött barn efter att ha haft sex med män, mer eller mindre frivilligt."
Absolut, men apropå snäv världsbild, finns det inte homosexuella män oxå, och hur ofta har de i historien givit upphov till barn kan man tro?
Gud, vad bra att ni håller diskussionen igång när jag är jobbar/stressar/är utan dator.
Jag gillade artikelserien och tycker det är intressant, men håller med dig Linn; tycker att han ofrånkomligen försvarade läraren och fy helvete vad trött jag är på hbt och pedofili med likhetstecken.
Åsa: jo det är jättesvårt, jag har också varit med om situationer då det hänvisats till rasism när jag nobbat någon med annat ursprung än mitt. samtidigt är jag övertygad om att många lesbiska/bögar blir utslängda från krogar osv pga att de just är samkönade och att särkönade par inte fått samma behandling och det är jävligt viktigt att det uppmärksammas. det är problematiskt när människor börjar definiera sig utifrån att de inte tillhör normen och därmed offerpositionerar sig, samtidigt som det är viktigt att man vågar anmäla, prata om det, föra det i ljuset när man blir kränkt utifrån att man inte tillhör normen.
panso: sjuk jävla ångest ja och tack för fina ord, det är exakt min ambition med bloggen. jag är så dålig på det smarta och politiska i bloggen och det är så skönt när andra går in och utvecklar ett försök till det.
becky: jag håller med dig. det var det som var min insikt. det som jag tar för givet uppfattas förmodligen av de flesta människor som helt bisarra åsikter. som att ifrågasätta heterosexualiteten som given.
berander: förmodligen en hel del barn.
läs åsa linderborgs fantastiskt klarsynta analys av artikelserien om ni inte gjort det: http://www.aftonbladet.se/kultur/huvudartikel/article1884636.ab
Jag tyckte själv Linderborgs artikel började på ett bra sätt genom att sätta saker i perspektiv men sedan urartade helt till irrelevant raljerande över Zarembas person och hans eventuella kopplingar till Den Stora Högerkonspirationen. For all I care kan han mycket väl vara Mussolini eller djävulen själv och den här artikelserien ett led i en fortlöpande plan att starta en kedja som kränger hamburgare tillverkade av spädbarnskött - det innebär inte att man kan avfärda det han säger utan att ge sig i kast med ARGUMENTEN. Linderborg verkar tämligen ointresserad av detta, och lämnar öppet mål för en höger som kan fortsätta utmåla vänstern som verklighetsfrånvänd och rabiat. En sådan vänster finns det i och för sig onekligen.
Intressantare synpunkter från en trevligare del av vänstern här: http://www.dagensarena.se/index.php?sid=1&pid=20&tid=191
//-Henrik.
henrik: Jag håller inte med dig, jag tyckte hon höll sig saklig artikeln igen. Jag kan verkligen hålla med om att det finns en vänster som är verklighetsfrånvänd och rabiat, men jag tycker inte att Linderborg på ngt sätt tillhör denna och att denna artikel inte tyder på ngt sådant. Jag håller inte med om att hon raljerar, snarare diskuterar och på ett betydligt mognare sätt än Zaremba presenterar Don Kulick t.ex.
Skicka en kommentar