Alldeles snart ska jag sluta skriva så förbannat mycket om sex. Men det var en känsla som var smygande under söndagens första timmar, växte under söndagskvällen och skrevs om i ett mail som jag fick svar på nyss. En känsla som måste bloggas om, fast jag kanske bryter mot någon integritetsgräns. Det har ju hänt förr.
I min skalle är slampa inget fult ord. Jag älskar slampighet. Jag älskar när jag och mina singelvänner benämner våra utekvällar som sprit&slampkvällar. När min kompis väser åt mig att vara lite mer slampig skrattar jag till svar. Vi kallar varandra och oss själva för slampa ibland och vi gör det med stolthet och glädje. I min definition är slampa en tjej som tar ansvar för sin sexualitet och tar vad hon vill ha, på samma villkor som en man. Jag vill vara slampan i det fallet.
Jag har inga problem med att vara den där snuskiga bruden. Tvärtom. Jag gillar ju henne, hon den där som alltid får folk att gapa av chock när vi leker aldrig-leken eller pratar högljutt om dildos och onani. När LSM:s blogginlägg med Kanye West-citatrubriken leder till en kommentar-diskussion om rollspelslekar i sängen är jag en hårsmån från att kommentera något bittert och sarkastiskt om att herregud, möjligheterna till dirty avancerat sex är väl enda anledningen till att man har ett förhållande. Jag lät bli, mest p.g.a. det känsliga i att det var just hennes blogginlägg jag kommenterade.
Jag ligger inte runt särskilt mycket. Mest för att jag oftast blir blasé och uttråkad av människor i största allmänhet och ragg i synnerhet och tycker det är trevligare att kunna fyllesurfa och äta tio mackor än att ligga. Eller för att det oftare slutar i bytta nummer än random play för min del.
Men okej. Jag ligger ju ändå runt. När jag vill, för att jag vill. Precis som jag inte har några problem att ta vad jag vill ha i sängen. Jag gör det på mina villkor. Alltid. Och jag vet att vänner säger till mig att man måste dra gränser vid one night stands, men gränserna är ändå alltid mina. Det handlar aldrig om att jag ställer upp. Det handlar alltid om att jag bara tar vad jag vill ha. Som den sexuellt frisläppa, moderna kvinnan definierar jag min sexualitet på mina villkor, gör vad jag vill.
Den där lördagnatten var ett sådant exempel. Jag tog exakt vad jag ville ha. Vi var båda med på det, lika mycket. Sedan, direkt efteråt, reser han sig upp. Jag ber honom stänga av musiken, självklart förvissad om att vi ska sova ihop. Det är ju så man gör. Skedar och leker par och dan därpå säger man tack och hej och är lite bakfullt generade.
Han ringer efter en taxi. Tar på sig sina jeans. Stående framför min fortfarande nakna kropp drar han upp gylften på jeansen. Säger att jag var ett bra ligg. Tar på sig tröjan, ger mig en snabb kyss. Sedan går han.
Där ligger jag kvar, naken och chockad. Det är en känsla som kommer över mig just där och då. En känsla som jag försöker ignorera genom att skrattande säga att det ju var jävligt gött att han stack för det innebar att jag både fick knull och fylleätandet framför datorn och gud, vad skönt att slippa skeda och få hela sängen för sig själv. Han var ett bra ligg, det var nice men herregud, jag vill ju inte heller någonting mer.
Jag är bara den sexuellt frisläppta, moderna kvinnan som fick vad jag ville ha och lät snubben dra när det var klart.
Jag kan säga det som om jag menar det, men det var inte känslan som jag hade efteråt. Känslan var att för första gången i mitt liv känna mig horig. Inte värd mer. Utnyttjad kanske. Fastän jag gjort precis vad jag velat och fått vad jag ville ha var jag likt förbannat bruden som tillfredsställde hans porrfantasier för att sedan bli lämnad kvar när han var klar. Tjejen som leker porrfantasi är inte tjejen man skedar med.
Just där och då var jag varken frisläppt modern eller härligt slampig. Jag kände mig bara smutsigt horig och undrade varför jag inte var värd ens några timmars sömnskedande ihop.
Jag vill vara tjejen man beundrar och respekterar. Diskuterar med, blir satt på plats av i politiska diskussioner, imponeras av och får intellektuellt utbyte av. Jag vill vara tjejen man byter nummer med, vars vackra ögon man beundrar och vars humor man skrattar åt. Jag vill vara tjejen som är sexuellt frisläppt och som man dirtyligger med eller kk:ar med.
Jag vill vara allting på en och samma gång. Jag vill kunna vara smart, slampig, söt och beundransvärd på en och samma gång. Jag vill kunna ligga runt, prata strunt, vara viktig, smart och fuckable på en och samma gång utan att någonsin förlora en tum i integritet och respekt.
I lördags kände jag återigen, mer än någonsin, vilken omöjlig jävla ekvation det är.
Digitalt privatliv
19 timmar sedan
40 kommentarer:
Det är inte omöjligt och vi får inte göra det omöjligt, vi kommer gå på törnar, men vi kommer även att vinna mest. Oempatiska, ytliga egon till fördomsfulla män finns det alltid, men tjejer som dig är unika och fortsätt, snälla, att vara det! Vi är många som står bakom och försöker lika mycket, fast det är skitsvårt ibland. Att våga ta för sig sexuellt är att vara feminist, om något. Fortsätt göra det för allt i världen.
Vilken idiot! Nedvärderande och respektlöst! Även om man "bara" vill ha sex, ska man fanimej behandla varandra med respekt!
*pepp till dig!
mina tankar är verkligen åt helt motsatt håll. att inte alls leva upp till det där frigjorda feministiska idealet. att ha en knullpartner eller ingen alls är mer mitt sätt. av att slampa runt blir jag bara tom. å andra sidan är det mitt sätt att ta vad jag vill ha. eller inte ta. eller ta när jag vill. hur jag vill.
Jag tror att jag har gjort som den killen gjorde.
Eller kanske tackat för mig mer.
Det hemska är att om man hamnar hemma hos ngn och ligger kvar, skedar lite och så där..ligger människan då där och önskar att jag skall gå och inte ligga och skeda?!
Egentligen är det väl ändå rätt trevligt om man går när man fått sitt..så slipper man den där stunden på morgonen då man kanske inte tycker att ens nattsällskap var lika självklart som timmarna innan?
Fast.
Killar kan alltid få en att känna sig på den lägsta botten av möjliga bottnar. Det ligger liksom i dem av ngn anledning.
Du är varken smutsig eller horig.
Om du vill att jag refererar till dig som slampig så kan jag göra det.. :)
Slampig är den(t) nya lilla svarta.. ;)
det är ingen omöjlig ekvation, bara en förbannat svårlöst! och jag tycker du kämpar på bra med att försöka lösa den, jag tror inte alls att den där killen tänkte på samma sätt som du gjorde. han menade nog inte alls att såra dig, trodde kanske att det helt enkelt var så du ville ha det? killar tänker inte så långt vet du. på både gott å ont. men du är bra, glöm aldrig det!
sofia: tack, det kommer jag. och håller med dig om att ta för sig sexuellt är en feministisk handling om ngt.
bakfittan: jo, jag håller med. eller försöker iaf.
panso: jo jag tar också bara vad jag vill ha när jag verkligen känner för det. som nu. men då blev det fel iaf.
kate: för mig är det liksom etikett och underförstått att följer man m ngn hem och ligger stannar man och sover över ngra timmar. man sticker liksom inte bara, även om man inte vill mer eller tänkt byta nr eller nånting.
pernilla: jag tror inte att killar tänker vare sig längre eller kortare än tjejer. han ville förmodligen inte såra mig och det gjorde han inte heller. däremot behandlade han mig respektlöst och det kändes.
man ska kanske inte kasta sten när man sitter i glashus; jag har själv försökt att dra direkt efteråt men övertalats att stanna kvar. jag har försökt be någon gå hem direkt efteråt men övertalats att låta personen stanna. men det har i princip uteslutande varit för att jag redan under själva sexet ångrat att jag låg med personen.
det agerandet måste ses som undantagsfall: av respekt för oss själva och andra hoppas jag att vi kan utgå från att människor generellt har sex när de vill det och inte annars (eller nja; men det är en annan diskussion).
vad gäller den här killen verkar det ganska uppenbart att han ville det. det gör att den här lämningen förmodligen har en annan dimension än "jag har syltat in mig och vill fly". jag tror att konflikten som inlägget påtalar, det uråldriga hora/madonna-temat, är väldigt obehagligt för oss och därför lätt att vifta bort genom att säga att killar kanske inte tänker så långt eller att han säkert inte menade det - men det här handlar inte i första hand om att tänka och mena.
det här handlar om strukturellt förtryck, för att använda jättestora ord.
oavsett hur schysst den här killen kanske är "egentligen" eller hur kort han kanske tänkte agerade han enligt ett mönster där tjejen du leker porrfantasi med inte är samma människa du skedar med - precis som elin skriver.
ett mönster som säger att det finns horor och det finns madonnor.
det är naturligtvis inte sant, och vi kan stå över det.
vi kan vara allt vi faktiskt är och det är oändligt mycket mer mångfacetterat än en hora-madonna-skala.
men jag tror att vi aldrig kan förändra saker i det stora om vi inte ser vem vår fiende är: inte i första hand killen som uppförde sig som en idiot, utan den polariserande jävla skitstrukturen med sina mångtusenåriga rötter.
som pernilla säger: det är ingen omöjlig ekvation, bara en förbannat svårlöst!
LSM: thank you, min klokaste fucking queen. nu har ju du iofs hela bakgrundshistorien och lite mer insikt som jag inte kunde outa i bloggen. men nej det handlar inte om den här enskilda killen, precis lika lite osm det handlar om att killar tänker mindre. jag tror också att det handlar om horan och madonnan. känner som jag konstant förhåller mig till de där gamla jävla skitstrukturerna och hora/madonna-idealet som jag back in my naiva parförhållande-dagar trodde var en jävla myt i vårt moderna samhälle. mm säkert.
Det är så jävla svårt - och det som jag personligen tycker är värst - är att jag inte känner mig lika horig om jag inte gjort "det där frigjorda porrfilmssexet" utan 'bara' haft missionären. Som om Madonnan bara haft lite in och ut och egentligen ville ha ett riktigt förhållande och inte var så förbannat jävla frigjord. Snacka om att vara fast i hela det där tänkandet...
Kan bara säga att du inte ska känna dig sämre bara för att han gick mitt i natten. Det är ju bara att det blir så mycket mer tydligt att det "bara" var sex och inte att man lekte partanken och kanske försökte lura sig själv såväl som den andre till morgonen?!
Jag, som hade slutat med one night stands sen ett par fem år tillbaka, funderar nu på om det inte vore riktigt skönt att bara dra hem någon snygging och bara¨få ha det där knullet. Vilt och galet och bara få känna mig riktigt sexuell ;) (Hm, om inte annat får de sista meningarna mig att inse hur sexuellt frustrerad jag är... alldeles för länge sen jag var naken med någon.)
Låt oss fundera mindre på vad killarna tycker eller vad som försiggårs i deras huvuden efteråt eftersom det är så tokomöjligt och egentligen inte så intressant. (för om dom nu skulle tycka att man är en hora, vad ska man tycka då? Och om dom inte tycker det, ska man gilla sig själv mer då?)
"är att jag inte känner mig lika horig om jag inte gjort "det där frigjorda porrfilmssexet" utan 'bara' haft missionären. Som om Madonnan bara haft lite in och ut och egentligen ville ha ett riktigt förhållande och inte var så förbannat jävla frigjord. Snacka om att vara fast i hela det där tänkandet..."
exakt så menade jag med. word på det. och jag tänkte där jag satt ensam kvar att om jag varit lite mer missionärenmadonnan hade han kanske velat sova några timmar m mig iaf. att det var det det handlade om.
och jo du har rätt, samtidigt som det är viktigt att våga bejaka känslan - nej, nu fick han mig att känna mig smutsig - och kunna se de strukturella orsakerna till det.
i det här fallet var det fuck the same utifrån vem han var - jag ville verkligen inte byta nr eller ngnsin se honom igen. för mig var lika mkt bara sex som det var för honom. men jag känner ändå att jag måste få känna in känslan han gav mig efteråt, men samtidigt veta att nej, det var inte jag som var horan eller whatever, det handlade om ngnting annat.
fan vad bra du är elin! och alla ni andra också! lsm; word på strukturellt jävla förtryck! medveten om att jag kommer svamla saker som folk redan sagt jävligt bra men:
jag blir så sjukt arg på att what it all comes down to, ALWAYS, är det här hora/madonna-idealet. det kan låta uttjatat och onyanserat, men det är ju fan alltid där. i snubben man kk:ar med, i krogragget, i 10-månaders pojkvännen och i tidningen man läser varje jävla morgon. VARFÖR?! vad ska vi göra?
och elin, jag håller med om att det finns en sexetikett. och snubben bröt mot den, bigtime.
usch, egentligen blir jag jätteledsen av den här diskussionen, för den är en sån stor del av mig liksom, min identitet och allt det där...jag vill bara lösa ekvationen, snälla.
jojo: ja det är sjukt hur mkt som lever kvar av det där jävla idealet. jag trodde att vi hade kommit längre men definitivt inte. se bara på våldtäktsfall osv...där har vi ju verkligen hora/madonna-idealet big time.
fint att du håller med mig ang. sexetiketten. och vi ger inte upp med ekvationen eller hur?
först NU fattar jag att jag läser om hur du ligger med folk. det fick mig lite chockad, inte över att du ligger med folk - det förstår jag mycket väl att du gör och allt folk vill göra med dig.
men för en sekund kändes det som om min syrra typ berättade om hennes vilda sexliv. och det vill jag inte höra.
ps. det var menat som en komplimang, typ "HAR VI VERKLIGEN KÄNT VARANDRA SÅ LÄNGE GULLEREJ!?!"
jag tycker han var cp i huvudet. och en sak till, hur orkade han klä på sig allt och ringa och åka? efter en kväll på krogen och efter en intensiv stund med ngn i en säng så orkar man inte det, vare sig man vill eller inte sover man där. kanske inte för att MAN inte vill, utanför att kroppen vill och måste.
eller så var han typ schysst, nej. det var han verkligen inte, jag tror han antingen 1) är elak 2) kom precis på att han kanske hade ngn speciell liten person han gillade och inte ville såra MER än han då isåfall redan gjort eller 3)brukar vakna med otrolig bakisångest om han inte är hemma.
nr 3 är en ok ursäkt för mig om man ringer och säger det dagen efter eller skickar ett mess iaf.
om han läser detta, som han säkert gör: GÖR OM GÖR RÄTT PUCKOARSEL.
annelie: hahahaha vad söt du är. "som att höra min syster berätta om sitt vilda sexliv". lekte inte vi aldrig-leken ihop på juldagen kanske? jag är fortf i chock efter att höra DIG då sistah!
amen eller hur! oavsett om man ångrar sig direkt efteråt eller hellre vill sova själv i egen säng: orka när klockan är fem på morgonen och man har supit/dansat/legat en hel natt. man slockar ju vare sig man vill eller inte direkt efteråt *sexig*
>jag ville verkligen inte byta nr eller ngnsin se honom igen.
Tror du inte att han kände det här och att det var därför han stack?
Personligen tycker jag det omvända problemet är värre. Den situation jag själv brukar sätta mig i och som är ett resultat av min bristfälliga fegis-personlighet... Jag ligger och gosar hela natten och äter en trevlig frukost dagen efter. Agerar Mr right och sen känns det som om tjejen drömmer om villa, radhus och Volvo.
Den här snubben gick ju inte att misstolka i alla fall.
david: jo kanske det. vi visste väl båda två att vi inte var varandras förstahandsval den kvällen. men jag anser fortfarande att det är god one night stand-etikett att sova ihop efteråt.
och förihelvete grabben. bara för att en snubbe sover över hos en tjej och gosar hela natten och äter frukost med henne drömmer hon INTE om villa, radhus och volvo. du är fan inte mr right bara för att du skedar lite och käkar nån jävla bakfyllefrulle ihop med bruden. hur står det till med din kvinnosyn? drar jag hem en kille efter krogen lär jag ju knappast ens vilja ha uppföljning, ännu mindre skaffa barn och villa med honom bara för att stannar över natten. man kan leka kärlek just då och det är jävligt nice och halva behållningen med casual sex ju. MY GOD. det är inte fegt eller mesigt att stanna, det är fucking common sense ("fucking" hehehe. eh.)
vill bara berätta för dig att jag inte berättade något pinsamt i julas under jagharaldrig och gjorde JAG det var DU för dull.
DULL. eh, har varit förkyld i 2 veckor. det har satt sig i fingrarna. FULL.
annelie: haha jag var nog inte för full, jag blev bara...generad?
Hmmm, jag har gjort som den där killen flera gånger. Bara inte pallat ligga kvar och gosa, har väl inte haft något behov av det just då. Och jag har aldrig gillat att leka kärlek, antingen är det kärlek eller inte för min del. Har aldrig tänkt tanken att jag borde messa eller ringa sen, det har varit så uppenbart vad vi ville, vi gjorde det och sen gick jag. Alltså brutit mot "sexetiketten" och är ett "puckoarsle" som borde "göra om och göra rätt", eller? Är det skillnad om det är en tjej som går från en kille?
kram johanna
nej det är samma sak såklart. varför ser du skillnad på det öht?
ja, kanske är du ett puckoarsel om du tycker att det var puckoarsligt. tycker du inte det var du inte det. men jag tror att jag skulle känna det i mig om jag gick iväg och kände någinstans att den personen man var hos kanske förväntade sig något annat. även om jag inte ville stanna skulle jag känna det, och kanske, vad vet jag. skämmas.
sexualitet är integritet, and we love it! klart vi löser ekvationen!
Väldigt intressant blogg.
Jag håller med om att hora eller madonna-ekvationen är svår att lösa. Personligen har jag någon slags princip om att jag inte knullar/går hem med någon första natten om jag tror att jag kan tänka mig någon slags fortsatt relation med personen. Jag intalar mig att det beror på att jag förutsätter att folk tänder på den så kallade integriteten, eller otillgängligheten. I tjejers fall kanske det översätts till att uppfylla madonna-idealet. Som i att du blir mer attraktiv när du säger nej, eller att du har råd att dissa för att du kan välja någon annan. Men så träffar man de där som man faktiskt bara vill ligga med. De som man bara känner sexuell attraktion till, som man redan på förhand vet att det aldrig kommer bli något mer än ett engångsknull med. De som man faktiskt skulle kunna gå hem ifrån mitt i natten, fastän det bryter mot knulletiketten. Du säger att du vill vara allt på samma gång. Jag vill också det, så klart. Men varför blir objektifieringen så svår att ta? Är det för att det strukturella förtrycket lyser igenom? För att det är svårt att objektifiera utan att vara respektlös? Jag objektifierar ju när jag tar med mig honom jag vill leka porrfantasi med och jag objektifierar när jag säger att jag faktiskt inte vill ha mer än din kropp och bara just i natt. Men vart går gränsen mellan att bli behandlad respektlöst och att någon faktiskt bara inte uppmärksammar allt vi är eller vill vara?
Jag borde verkligen kommit på fler svar än frågor, men som sagt, jäkligt svårlöst ekvation det där.
Flis & Elin: Det är det där tomrummet som finns mellan vad vi i våra smarta, moderna hjärnor funderat ut och alla könsnormer som uppfostrades in i oss.
För mig är anledningen till att stanna natten inte enbart sexuell etikett (även om jag förstår din poäng). Det är för att min grottkvinnelika lillhjärna inte ska känna sig så slampig. Vi kan konstruera våra små liv som vi vill, men i ute verkligheten finns en slampnorm som vi måste relatera till, like it or not.
Men visst ska vi fortsätta att leva våra liv och utmana korkade inlärda könsnormer, på alla plan. Häromdagen fick jag skrika till min fjortisbror att han inte behövde sminka solpuder och concealer (stavas det så?) i femton jävla evigheter. Vi missade nästan spårvagnen. Hans tio år äldre syster kände i den åldern inga så öppet råkänsliga och fåfänga pojkar... i alla fall inga som koketterade med det.
flis, jag blev också diskussionslycklig av din kommentar!!
i sexualiteten är man ju alltid objekt för varandra, som jag ser det och det vill man ju vara. därför bekräftas man bara som objekt genom en sexuell akt kvinna som man, eller? själv har jag väldigt väldigt svårt att acceptera det, försöker alltid vara mer mångbottnad, bli godkänd på så många fler sätt innan jag tillåter mig att också bli objekt för den andre. vet inte varför det är så viktigt för mig för att ens kunna bli kåt. kanske på grund av objektifieringen av kvinnan i samhället, patriarkatet och förtrycket, att jag behöver mer plats och känna mig mer som människa för att bli kåt.
hora eller madonna-ekvationen är så komplex och svår tycker jag, går in på så många psykologiska plan. själv har jag tagit horbocken vid hornen när han börjat prata relation, utnyttjat situationen sexat upp honom och lämnat honom där. han var ju inte mer än en horbock.
förstå mig rätt, när jag hårdrar det. när jag bara ville ha sex var ju han ett säkert kort för att inte trassla in mig i relationskrångel när det inte vad det jag ville ha. det kanske finns en horbock eller man-på-vita-hästar-ekvation också?
och så dendär om att tända på integriteten, som jag till stor del tror stämmer just för att vi får behålla våra drömmar, fantasier och längtan. vi längtar naket men fantasierna om det är många gånger bättre.
som det är nu knullar jag inte runt längre, utan att döma något annat sätt att leva. jag väljer ensamheten som jag hatar vilket också är en sjukt svår ekvation.
oj, vad jag älskar den här bloggen och alla vassa kommentarer!
l:" Det är det där tomrummet som finns mellan vad vi i våra smarta, moderna hjärnor funderat ut och alla könsnormer som uppfostrades in i oss."
exakt så. det var exakt det som jag menade!
panso: jag älskar också alla vassa kommentarer. det här är verkligen bloggen när den är som bäst. massor med nya intryck och tankar rakt in i min dator utifrån mina ord.
"det kanske finns en horbock eller man-på-vita-hästar-ekvation också?"
JA ABSOLUT! t.ex. hade jag aldrig legat med honom som jag låg första gången med en kille jag var intresserad av på riktigt. då blir jag helt plötsligt mkt mer missionärensex-bruden. vilket ju också är intressant. och def. värt att diskutera.
>och förihelvete grabben..bla bla bla..hur står det till med din kvinnosyn?
Min poäng är att jag raggar upp tjejer genom att agera pojkvänsmaterial. Jag får aldrig napp genom att spela snubben som är ute efter ett one-night-stand. På sätt och vis tycker jag att mitt beteende är värre än snubben som drar direkt efter ligget, eftersom jag (troligtvis) uppfattas som en person som lovar mer än sex för natten.
Självklart var det en överdrift att påstå att tjejerna suktar efter Volvon och radhuset efter en natt med mig, men grejen är att de vill oftast ha mer. Det vill sällan jag.
Har jag taskig kvinnosyn. I så fall varför och vad ska jag göra åt saken?
david: på vilket sätt uppfattas du som ett pojkvänsmaterial?
jag ansåg att du hade - okej för hårt ordval - men åtminstone konstig syn på kvinnor .att du tror att kvinnor är ute efter mer bara pga att du varit snälla killen. men om du har riktiga belägg för det så fine, men jag förstår fortf inte på vilket sätt som du agerar pojkvänsmaterial. är det frukosten som gör det? skedandet? eller vad?
"Bakfittan sa...
Vilken idiot! Nedvärderande och respektlöst! Även om man "bara" vill ha sex, ska man fanimej behandla varandra med respekt!"
- Kan inte respekt vara att vara just så ärlig att man går istället för att göra något man INTE vill?
Vi är ju alla olika, han var antagligen en som inte måste sova efter att ha supit/dansat/sexat en hel natt...
" elin sa...
...däremot behandlade han mig respektlöst och det kändes."
- enligt din definition av respekt. Att det kändes; du ansvarar själv för hur du reagerar på andras handlingar.
"annelie sa...
...
om han läser detta, som han säkert gör: GÖR OM GÖR RÄTT PUCKOARSEL."
Menvafan?! För det första, tror du att han får en andra chans om nu ELin tycker att han klantade sig? Dessutom var han ju inte intressant för mer än natten...För det andra, står det i lagen att man ska sova över? Hade E och grabben dealat om ligga + sova innan liggandet? Vad har han brutit mot? En outtalad kod som han kanske inte var medveten om?
Jeez...
Aja, egentligen är det bara dumt (av mig) att tycka om saker man inte vet mer om än texten i en blogg *ohwell*
Förövrigt: första läsningen av din blogg - me like! Och kommentarerna är guld, även om jag inte alltid håller med *hrm* Jag har en tendens att i många lägen ta den ståndpunkt som inte finns *sorry*
Och ekvationen ÄR svår (förhoppningsvis inte olösbar, den som lever får se...), även från "vårt" håll.
Mvh//Johan
#2.
Och nu har jag läst ifatt. Det du sedan skrev vidare i bloggen förklarar ju istortsett allt.
Så de tre första kommentarerna från mig kan bortses ifrån, de är inte längre relevanta.
Mvh//Johan
johan: jag gillar iofs inte mitt vidare inlägg där jag förklarar i stort sett allt. för det var en mkt mer intressant och intensiv diskussion innan jag gick in med förklaringen. det har varit en helt fantastisk disk. och jag älskar när folk inte håller med och har olika ståndpunkter. jag tycker dina kommentarer var i hög grad relevanta eftersom de fanns med i en kommentatorskontext och var svar på vad andra sagt. fortsätt kom med dina åsikter, fortsätt att inte hålla med!
jag säger som KP-skribenten - ps. jag tål kritik!! ds.
Shh! Säg inte så, jag tentapluggar och har nog svårt att hålla koncentrationen på perifert verkande analgetika och antihistaminer utan engagerande bloggar ;)
Jag skriver igen när tid finnes. Läser gör jag alltid!
//Nahoj
Åh, så bra skrivet! Jag blev så pepp att jag skrev ett eget blogginlägg på kuppen.
Och i vilken etikett bok står det att man måste sova kvar och hålla om varann? I Magdalena Ribbings? Eller i samma bok där vi fått lära oss att "den som följer med dig hem första kvällen är inte någon man kan lita på"? Finns det fler oskrivna regler alla måste känna till för att inte trampa varandra på tårna? Jag har själv aldrig fattat varför jag ska hålla om och låtsas vara kär i en kille jag inte är kär i enbart för att vi har gjort "det". Alltså har jag gått därifrån istället. Var det respektlöst, och isåfall varför?
Har inte läst alltihopa så värst noga, men får en liten känsla av att killen kanske helt enkelt var gift och kände att det var bäst att komma hem så snart som möjligt efter uträttat värv?
Skicka en kommentar