7 april 2009

När ska folk inse skillnaden mellan sexuell och sexuellt objekt?

Ja och med folk menar jag just idag Lisa Magnusson, samt Blogge och Bitchslap Barbie som båda menar att hon är helt rätt ute.
Själv har jag redan min absoluta poäng med min kritik mot krönikan väl formulerad genom Niklas. Men det finns väldigt mycket annat att rota i i den här Lisa Magnusson-texten och efter att ha funderat några timmar har jag kommit fram till att vi kör en direktreplik. Argumentation på plats i texten. Vi kan kalla det att göra en Gustav. Mina invändningar finns fetmarkerade.
Here it goes:

I Den Där Andra Tidningen läste jag häromdagen om skådespelerskan Tuva Novotny. Hon "har gjort sig känd för att aldrig vilja prata om sitt privatliv", får man veta, och varje gång hon skall intervjuas skickar hon i förväg ut "sitt manifest mot skönhetshetsen i branschen" där hon förvarnar om att hon inte vill ha mer smink än normalt och att hon bara tänker ha på sig kläder som hon skulle kunna tänka sig att använda privat. Hon säger att hon ser det som sitt ansvar gentemot de unga flickorna av idag.

Hahaha! Det här är sjävklart stor humor. Men samtidigt är det ju lite tragiskt. För varför tror Tuva Novotny att hon måste vara en god förebild för unga flickor? Kanske av samma anledning som du borde se din roll som förebild? Alla offentliga personer har, oavsett de vill det eller ej och oavsett de tillskriver sig den rollen eller inte, en förebildsposition för andra människor. Folk vet vem man är, vad man skriver och vad man tycker. Jag tycker inte att man bör kalla sig förebild, men man ska vara medveten om den genomslagskraft och inflytande som man faktiskt har som offentlig person.
Och varför tror hon att en god kvinnlig förebild är lika med en hemsminkad brud i tråkiga vardagskläder? Hennes poäng är ganska enkel och den tror jag inte att du heller missar: Faktumet är att män i tidning efter tidning blir fokuserade på som subjekt. De poserar ofta i sina ”tråkiga vardagskläder” och hemsmink har de väl knappast. Tuva Novotny vill helt enkelt att fokus ska ligga på hennes som skådespelerska, det hon faktiskt gör. Hon kan ses som en förebild utifrån att hon väljer att ifrågasätta sättet att skildra män och kvinnor på bild i tidningar.
Det är väl lätt för någon Tuva Novotny att vara naturligt snygg, men alla har inte den turen.
Eh, men vänta här nu? Så om man är naturligt snygg kan man få vara hemsminkad och tråkigt klädd? Vad fan är naturligt snygg? Vem bestämmer det? Nu är det ju du som bestämmer att Tuva Novotny är ”naturligt snygg” och att det finns unga tjejer som inte är det. Vad sänder det för signaler? Och om jag inte minns fel så uttryckte du i en krönika för inte alltför längesedan att vi skulle sluta fokusera på de snygga tjejerna och släppa hela ful/snygg-tjej diskussionen. Det här sänder ju exakt motsatta signaler.
Så vem är hon att bestämma hur vi andra skall sminka oss? Ergo: Snygga tjejer (som du bedömer som naturligt snygga) får inte ha en åsikt om ideal och objektifiering? Är det några som verkligen bör ge sig in i den debatten är det väl de som enligt media, bland annat du, anses som snygga.
Jag blir så förbannad på att flickor på förhands döms ut att vara veka små våp som behöver nån jävla korkad, ogenomtänkt natuuurlig skådespelerska som förebild. Men det är ju ändå inte det hon gör. Det enda Tuva Novotny försöker åstadkomma är att skapa en motbild, ett annat sätt att skildra kvinnor på bild. Ett sätt som inte bara unga tjejer utan fucking ALLA behöver.
Och jag blir förbannad på den där feminismen som säger att BRA KVINNOR kniper ihop benen och är duktiga kristdemokrater. Det är här du börjar blanda ihop saker och ting på riktigt. VAR kommer kristdemokraterna in i bilden? Kan man inte knulla runt utan att vilja bli objektifierad? MY GOD, skilj på sexuell och sexuellt objekt. Ja, man kan vara hur sexuell man vill, men Tuva Novotny vill inte bli ett sexuellt objekt på bild. Den där feminismen du skriver om har ingenting med det här att göra.
De poserar verkligen inte sexigt på tidningsfoton. Eller, in the words of Tuva Novotny:
"Det är märkligt att man så ofta ser intelligenta, begåvade kvinnor som står där. Sedan försvarar de sig med att de 'inte tog av nåt', men de har ändå plutmunnen och den sugande blicken. What the fuck, varför gör de så?"
Ja, varför använder sig kvinnor av plutmunnen och den sugande blicken? Vad tror du, Tuva? Är det kanske för att de, hemska tanke, vill bli åtrådda? Nej, troligen för att de vet att de säljer. För att vi lever i ett samhälle där kvinnor i högre grad betraktas som objekt än män och där kvinnor, oavsett intervjusyfte och position, använder sig av plutmunnen och den sugande blicken för att det hör till. Notera att jag varit inne på det här ämnet förut och att jag inte har någonting emot att anspela på sex, men att det handlar om hur man gör det. Se detta inlägg för vidare utläggning. Inte så konstigt i såna fall. Alla vill väl vara sexobjekt. 1. Nej tack, jag känner mig inte särskilt sugen på det. Åtminstone inte om det inte sker på mina villkor. Däremot vill jag gärna vara kåt och sexuell. That I like. 2. På samma sätt som Tuva formulerar en retorik med en underliggande förebildstanke om att tjejer inte bör bli betraktade som sexobjekt gör du nu exakt samma sak när du förutsätter att ”alla vill väl vara sexobjekt”.
Jag är less på att man jämt och ständigt skall behöva försvara sitt sätt att sminka sig för dumma subbor som inte fattat ett skit Men vilka är dessa? Jag har aldrig någonsin blivit ifrågasatt för min starka sminkning, mina kortkorta kjolar eller blivit ansedd som mindre feminist för det. De enda som någonsin ifrågasatt hur jag kan kalla mig feminist och och vara feministiskt engagerad och ändå sminka mig med rött läppstift och raka benen är män. Det enda du gör just nu är att spä på myten om fula, bittra feminister. Jag trodde vi hade släppt den och gått vidare.
att så kallade feminister tar sig rätten att döma ut kvinnor som dåliga för att de gör kåtminen Jag kan hålla med om att Tuva Novotny felriktar sin kritik och börjar basha andra kvinnor, men det får stå för henne. Dra inte in vaga begrepp som ”så kallade feminister” utan att ha fog för det.
Och jag är less på att ännu en generation flickor lär sig att vaginan är en liten gottepåse som inte skall bjudas ut till första bästa helt billigt utan sparas till någon man verkligen tycker om. Men vad har fittan med det här att göra? Eller sex överhuvudtaget? Det Tuva pratar om är sexuell objektifiering. Det du säger här är ju snarare att gör du inte kåtminen och visar upp dig som sexuellt objekt kommer du inte att få ligga. Som om man inte kan springa runt i hoodtröja och hemsminkning och vara hur sexuell som helst. Och jag är less på att ännu en generation flickor lär sig att man måste vifta med ögonfransarna, göra kåtminer och vara råsminkade för att anses attraktiva och liggbara.
Och om man inte fattat att fitta är fel och fult så får man lära sig det i pedagogiska projekt i tjejtidningar eller statlig regi, det är DU ÄR INTE ALLS TJOCK, fast eh, ta inte den korta kjolen, va, och sedan får man göra sin egen brosch för att visa att man tycker om sig själv och är helt okej som man är. Meeen vänta nu här. Det händer lite för mycket i det här stycket. Hur kan du bunta ihop tjejtidningar och ”statlig regi”? Det är väl knappast någon newsflash att tjejtidningar inte har så jävla bra förebildsideal för unga tjejer. Men deras dubbelmoral har väl ändå ingenting med Tuva Novotny att göra.
Och angående ”statlig regi” förmodar jag att det är Flicka-projektet som du åsyftar eftersom det är det mest rikstäckande kampanjandet angående sexualisering av unga tjejer som funnits. Och pleeease, kan inte någon som ska kritisera statlig feminism ta upp ett annat exempel någon jävla gång. Det var en skitdålig kampanj, ett fiasko, vi har ältat det i fem års tid nu och alla är överens. Konsekvensen har uppenbarligen blivit att ingen längre ens vill ta i de här frågorna eftersom det är ett sånt öppet mål att kritisera.
Jag är också kritisk till kampanjen eller alla statliga kampanjer som skapas över huvudet på målgruppen, det vill säga unga tjejer, men det som var utgångspunkten för den här krönikan hade ju ingenting med det att göra. Det handlade om en enskild individs initiativ, hon har ingenting med tjejtidningar och staten att göra som du här väldigt slarvigt har buntat ihop.
Jag vill ha fler horor! Jag längtar efter en glad småtrind eller heltjock kändisbrud med asmycket smink, en som har plutmun och sugande blick och en snygging i varje hand. Och när tidningarna skriver att hon har fula kläder och celluliter och att hon ser ut som en hora så ler hon bara och dansar vidare. Jag med! Jag längtar också efter henne! Men jag ser inte att hon skulle vara ett sexuellt objekt, hon skulle vara sexuell. Återigen: Det är en skillnad. Hon skulle vara det på sina villkor. Tuva Novotny vill bli fotograferad utifrån sina. Det är väl inte så jävla konstigt?
En enda sån är allt jag begär. Tyvärr finns inte någon sådan förebild att tillgå. Istället har vi Tuva Novotny, som hyllas som hjältinna av läsarna för att hon säger nej till att se ut som hon är sugen på att ligga. Men om man inte är sugen på att ligga kanske man inte ser någon poäng med att se ut som att man är sugen på att ligga, mer än att tillfredsställa ett objektifierande ideal och somliga läsare. Tuva Novotny kanske inte är så sugen på att ligga när hon pratar om sitt yrke, precis som jag sällan känner mig sugen på att ligga när jag sitter på mitt jobb. Poängen är att själv få bestämma när man ska få se ut som man är sugen på att ligga, vafan. Micke Persbrandt är kanske inte heller sugen på att ligga när han blir intervjuad, men han slipper se kåt ut eftersom han är man.
Vad är det här, 1700-talet, eller? Ja uppenbarligen, eftersom sexuella kvinnor fortfarande buntas ihop med sexuellt objektifierade kvinnor.
Det är så jävla ofräscht. Den här krönikan var jävligt ofräsch, ärligt talat.

31 kommentarer:

Grovt Initiativ sa...

Ja det här var allt bra det. Undrar vad jag ska ta för perspektiv nu när du redan gjort en mig.. Om jag nu skriver nåt när alla redan täckt upp så mycket.

chall sa...

snyggt jobbat Elin.

Jag blev själv lite ledsen att Lisa Magnusson blandade ihop så många olika saker. Jag gillar henne men det här blev lite galet.

Jag gillar Tuvas kommentar att det handlar om att alla flickor SKA se ut som om dom är lite sugna med plutmun och beundras/sexas upp oavsett hur eller vad intervjun handlar om. Hon var fö helt suveränt rolig i det där intervjuprogrammet med norrmannen (Skavlan?).

Det är en stor skillnad att vara ett sexuellt objekt och vilja ha sex. Och nej, jag vill inte vara ett sexobjekt på vardagen/bland vanligt folk som läser mina artiklar/om mitt jobb. Jag känner ett lätt äckel över att folk skulle runka över min bild (inte för att det är så stor risk att det sker men men)...

.. men jag kanske är lite lätt dum i huvudet?!

(jag har inget emot att vara åtrådd när jag klär upp mig själv och går ut men om jag skulle bli plutmunnad i en vanlig intervju om mig skulle jag nog bli lite mer trötter)

/trista feministen som inte rakar benen

isabelle sa...

jag vill lära mig att dissekera argument och krossa dem som du!

Soraya sa...

Hoorah för dig Elin! Om jag hade haft pengar eller varit typ Gud så hade jag fixat fram en stor fotbollskör som stått och hurrat utanför ditt fönster precis nu. Du äger!

marie sa...

Elin - Lisa 1-0 (egentligen mer men... you know)

Anonym sa...

Asså Elin, gud vad bra det här var! WORD lisom!

oscar sa...

Tack! Jag trodde jag skulle vara tvungen att gå och lägga mig med ångest över bristen av problematisering och intelligens hos "de offentliga". Men du balanserade upp det perfekt och ångesten avtar.

Nu är jag kär i dig.

Den tjocke konsulten sa...

Lisa menade nog väl men allt blev bara fel, väldigt fel.

Skymningsdans. sa...

Jag instämmer fullkomligt, tummen upp för dig!

Emelie sa...

"Jag med! Jag längtar också efter henne! Men jag ser inte att hon skulle vara ett sexuellt objekt, hon skulle vara sexuell. Återigen: Det är en skillnad. Hon skulle vara det på sina villkor. Tuva Novotny vill bli fotograferad utifrån sina. Det är väl inte så jävla konstigt?"

Ja, men vem har rätt att bestämma att "Tuvas smarta kollegor" inte gör det på sina egna vilkor? Det är väl ändo subjektivt vad som är på ens egna vilkor - så länge ingen tvingar en, eller?

Anonym sa...

ÅH vad skönt att det finns folk som du aka folk som har hjärna!!!! Kanske går inte allt åt helvete ändå. Tänkte jag när jag läste. FYFAN vad du är grym

pangea sa...

åh elin. du är så bra! jag hoppas att lisa magnusson läser den här kritiken och inser att raljant ordbajseri inte håller om man ska framstå som seriös debattör.

jojo sa...

stört bra! och poängen är mycket välbehövlig. intressant att det ofta blir så för mig att jag går och ältar saker på min kammare, och ibland tänker jag t.o.m. att jag ska fråga dig om nåt, men så rätt var det är så har du skrivit nåt sjukt välformulerat och bra om det.

ältandet på kammaren föddes från det här inlägget: http://scandalouslyqueer.blogspot.com/2009/03/vagra-kallas-hora-eller-vaga-kalla-sig.html
och jag tycktes liksom aldrig riktigt komma ut ur karusellen om man som sexuell, kåt, kvinna faktiskt kunde undslippa objektstatusen. det känns ju så, men ibland tycker jag teorin runt omkring är så luddig och svårtillgänglig. så tack! ville jag nog mest säga.

30+ sa...

Tack för klokt inlägg.

Jag blev bara matt när jag läste Lisa Magnusson. Jag förstår henne verkligen inte. Är det ett stort problem att kvinnor inte får sexa till sig i mediala sammanhang? I så fall var det en nyhet för mig.

Tydligen är det mer provocerande när en kvinna väljer att INTE göra det.

And that sucks more, in my opinion.

Elin sa...

Alla: Jisses. Tack för lovord.

Emilie: Som jag skriver i texten är jag också kritisk till att Tuva väljer att ge sig på sina "smarta kollegor". Det riktar kritiken åt helt fel håll. Klart det finns smarta, begåvade kollegor till Tuva som väljer att framställa sig själva på ett visst sätt på bild, ett annat sätt än Tuva vill bli framställd på, men det intressanta är ju att ifrågasätta varför hennes sätt inte är norm och väcker så stor uppmärksamhet.

Jack sa...

Jag brukar tycka du har vettiga ståndpunkter men håller verkligen inte med om den här dissen av Magnussons krönika.

Jag håller själv inte riktigt med Lisa Magnusson i allt det hon skriver i sin krönika men hon har faktiskt en väldigt viktig poäng, nämligen ifrågasättandet av den där förebildshetsen som verkar råda kring kvinnor i media nuförtiden. Senast var det väl Noomi Rapace från Män som hatar sade att hon var trött på alla frågor om huruvida hon var en bra förebild för unga tjejer eller inte. Det har gått någon slags mani kring detta med vad kvinnor gör o inte gör i offentliga sammanhang, o huruvida det är bra och utvecklande för för landets unga spröda tjejer.

Och Tuva Novotny blir ju tyvärr ett tacksamt exempel i sammanhanget.Svt-serien 183 dagar som hon medverkar i verkar vara ett tämligen genomskinligt försök att på pedagogiskt möjliga vis förklarar för den unga generationen hur destruktivt det är att vara med i dokusåpor. Att skildra dessa trasiga själar in på livet och hoppas att tittarna lär sig att allt faktiskt inte handlar om att bli omtyckt och sedd av precis alla . Att finns andra, bättre och högre ideal. Förkroppsligade och framförda av privatpersonen Tuva Novotny, i detta fallet.

Sen menar Novotny att kvinnor ständigt står å poserar med plutmun och sugande blick på bilder i media. Vardå? I vilket sammanhang. Säljandes vad? Jag ser inte särskilt ofta dessa bilder i presentationen av lovande kvinnliga författare, sportstjärnor, journalister, företagsledare eller politiker. Inte heller bland de lovorade, creddiga svenska kvinnliga musikerna såsom Robyn, El Perro del Mar, Hello Saferide, Lykke Li, Marit Bergman, Fever Ray,Laleh, Frida Hyvönen, Anna Ternheim m fl. Det förekommer plutmunnande hos artister som Beyonce och Britney men då har de också därtillhörande låg förebildsstatus. Madonna plutmunnar ibland också men går fri tack vare hennes image som varandes in control.

Det rådande credd-idealet för kvinnor är propert, påklätt och smakfult poetiskt. En balanserad vuxet självsäker utstrålning. De som följer den linjen klarar sig ofta bra, och möts av respekt och popularitet så jag undrar egentligen vad som, rent förebildsmässigt, finns kvar för Novotny att uträtta i detta fallet.

Möjligen tänker Novonty på facebook, tjejtidningar och snyggast.se (och dokusåpor som big brother å den rätte för Rosing kanske). Och det kanske kan vara ett problem där, men är inte det att slå in en öppen dörr? I dessa communitysammanhang handlar det om ungdomar som kanske vill bli lite åtrådda, och man hör trots allt ingen manlig skådespelare ondgöra sig över killar med bar överkropp som står å spänner sig på sociala mötesplatser för tonåringar och twentysomethings.. Men när tjejerna visar upp sig, då blir det brandutryckning..

(Novotnys egen, lätt komiska och vulgariserade imitation av plutmunstjejen, här från hennes TV-serie: http://tvplaneten.se/1.856844/2009/02/17/183_dagar. Ilustrerandes den osäkra, bortkollrade unga kvinnan som blivit lurade av stora TV- medier. För mig blir det tröttsamt övertydligt)

Sen det där om det kritiserade Flicka-projektet. Det var fem år sedan. Men för att illustrera att dylika projekt i statlig regi nästan alltid slår fel så kom ju okejsex.nu för bara något år sedan som (lite tillspetsat) handlade om att unga killar måste sluta supa tjejer under bordet för att få sätta på dem samt andra viktiga budskap för hormonstinna ungdomar. Tjejerna skulle lära sig att genomskåda killarna och killarna skulle lära sig veta hut. Platt fall en gång till för den statliga kampanjen alltså. Så statliga projekt för att forma fantastiska unga kvinnor kan nog fimpas för ett tag framöver, om jag får säga min mening,

I övrigt tycker jag att det är lite knepigt att söndra en utrymmesbegränsad debattartikel i Aftonbladet,mening för mening på det sättet du gör. Det är svårt att träffa klockrent med varje fras och få med precis alla nyanser och tänka på alla potentiella tolkningar som kan göras av varje mening. Att attackera varenda del av texten känns hårt från din sida. Och förvånande! (eftersom du brukar vara rätt nyanserad annars menar jag) Man blir så överrumplad på något sätt. Här ska Magnusson totaldissas... av någon anledning..jag inte helt förstår faktiskt.

Och dessutom glömmer man att huvudpoängen i hennes krönika är både viktig och synnerligen relevant, nämligen det där som förebildshetsen som letar sig in i alla sammanhang som har med kvinnor och i synnerhet unga kvinnor att göra. Att sätta fingret på det gör hon riktigt bra och det är faktiskt rätt smart, om än lite småfult, att välja en sådan lite småpräktig skådis som Tuva Novotny (jag rekommenderar alla att se några avsnitt av 183 för att få sig antidokusåpapamflett i svt-drama förpackning) för att illustrera sin poäng.

ArchAsa sa...

Kan inte någon kvällstidning plocka in dig som krönikör istället? Tänk att få läsa bra skrivna, insiktsfulla och roliga texter istället för Marklunds och Magnussns inskränkta självgoda babbel. Kanske skulle få mig att börja köpa slaskpressen igen.

torehammar sa...

gud vad du är bra. jag fick ont i huvudet av att läsa lisa magnusson. jag blev så upprörd. och så var du där. tänkande. logisk. inte skrikbloggigt klyschargumenterande. vad är det som är så hotande med att tänka att det kan finnas andra ideal än porr och att vi som människor kan påverka det?

Lisa Magnusson sa...

Här har jag svarat, glömde att länka: http://blogg.aftonbladet.se/19586/perma/1179394

PS. Jävligt bra där, Jack!

Gabriel sa...

Jag håller ju med, som framgick på Twitter... Det har varit så många debatter på detta tema, om unga kvinnor ska satsa på "utlevnad och därpå följande personlig utveckling" eller "acceptans i samhället och därpå följande personlig framgång". Råden växlar hela tiden utefter vad som upplevs mest görbart eller angeläget för stunden. Men kan man inte göra båda? Det finns en värld (en ganska stor sådan) mellan, ovan och bortom Göran Hägglund och Blogge Bloggelito.

Jag tycker att man måste hitta tråden som leder bort från den här tvekampen, precis som jag tycker att du gör, se att det handlar om att erövra frihet, vara subjekt, att vara få vara sexuell när man vill och inte när någon annan vill, att ha autonomi.

Annars kan man dra detta i all evighet. Ser ni inte nästa oundvikliga sväng? Någon kommer att skriva en krönika om att har inte kvinnor rätt att bära svala t-shirtar och bära lagom smink och tycka att det är fint att se naturlig ut? Utan att det betyder något om ens personliga kvaliteter? Och så går hela alltet ett varv till...

Det måste det handla om frihet. Man måste få se ut som Scarlett Johansson, Dita von Teese eller Wanja Lundby-Wedin utan att det ska ha någon betydelse.

En annan sak är att det kanske inte alltid är värt det att gå på kvällstidningskrönikor med hårt skruvade rubriker. Man måste inte ta alla strider, och kanske, som en del har varit inne på, läser en del Lisa Magnusson på ett helt annat sätt, om de är i den fasen att de dignar under kravet att vara duktiga och svala. Å tredje sidan, vad skadar en liten debatt med oenighet, det är kanske bara uppfriskande? Go, go, go och låt debatten fortsätta, förhoppningsvis till en ny nivå.

Christin sa...

Jack, tack för det. Det finns massor, massor av svingrymma svenska tjejer som aldrig porträtteras som sexobjekt. Att man skulle behöva skicka ut något manifest i förväg när man ska intervjuas angående sin skådespelarkarriär känns enbart effektsökande.
Lisas poäng är väl varför det skulle räknas som ett gott föredöme att vara lite grå och vardagstrist istället för sexig.

Hugo sa...

"Att vara feminist är att ta byahorans parti mot mobben" som det så fint heter!

heidi sa...

"Jag längtar efter en glad småtrind eller heltjock kändisbrud med asmycket smink, en som har plutmun och sugande blick och en snygging i varje hand. Och när tidningarna skriver att hon har fula kläder och celluliter och att hon ser ut som en hora så ler hon bara och dansar vidare." det är bara att googla beth ditto.

Anonym sa...

Alla som använder uttrycket "sända signaler" ("Vad sänder det för signaler?", "Det här sänder ju exakt motsatta signaler.") är omedelbart diskade från diskussionen.

Och "ofäscht", förresten? Vad säger Isobel om det?

Tätortstimotej-anna sa...

Men just så. Jag reagerade också på att hon inte skiljer på att vara sexobjekt och att vara sexuell (t subjekt.) Det är ju faktiskt en jävla skillnad. Och sen allt det andra med.

Tanja Suhinina sa...

Coolt att veta att det är Anonym som sätter reglerna i diskussionen och bestämmer vems om diskas!

Vronkan sa...

Vad glad jag blev när jag hittade detta inlägg. Jag läste nämligen Lisa Magnussons krönika eller blogginlägg eller vad det nu var och fullkomligt kokade. Du lyckades sätta ord på alla känslor som bubblade upp i mig. Mycket bra skrivet!

veronicasvard sa...

Tack för inlägget Elin.

Jag har heller inte förstått varför man måste se ut som om man vill ligga med alla läsare?

Hanna sa...

Mycket bra skrivet! Det kändes mer som en "väcka uppståndelse krönika" än nått hon faktiskt tycker. I så fall har hon nått sitt mål..

P sa...

Sänder det fel signaler att säga att man är diskad om man använder uttrycket "sända signaler"? Förresten, vilka signaler sänder man när man använder uttrycket "sända signaler"? Att man gått på politikerfloskelspråket och själv är väldigt ivrig att låta likadant?

Vilka signaler sänder det förresten att sända fel, eller rätt signaler? Är det verkligen att sända rätt signal att alltid sända rätt signal? Tänk på dom som sänder fel signaler ibland, känner dom sig inte diskriminerade då? Borde man inte ibland sända en felaktig signal, bara för att så att säga sända en signal om att alla inte behöver vara så perfekta jämt och alltid sända rätt signaler? Eller är det kanske för perfekt? Complicated.

Elysseus sa...

Hör hör!
Jag håller med dig om allt! Bra formulerat också. Själv läste jag intervjun med Tuva i Filter och kände spontant att hon gör en liten vardagshjältegrej.
Jag misstänker att Lisa Magnusson försöker få mera spotlight på sitt varumärke (och japp, jag föreställer mig att hon tänker i de termerna) genom att angripa någon som är större kändis än hon själv. Surfa på Tuvas våg liksom.